четверг, 23 мая 2013 г.

Условности в изображении пространства

             «Условностями» я называю компромиссы, к которым приходится прибегнуть при переводе трехмерности пространства-формы в плоский двухмерный формат.  Отказ от одного пространственного измерения и порождает ряд проблем, которые невозможно решить в изобразительном искусстве с безупречной точностью. Из попыток решения проблем, удач и неудач сформировались некоторые «соглашения», позволяющие достойно выходить из тупиков.
              В этой главе я рассмотрю основные вышеупомянутые вопросы и принятые пути их решения.
              Корнем проблем является перевод изображения из объема в плоскость.   
              Что же из этого следует?

                                                 
Эксперимент

               Закройте один глаз  и побудьте в этом состоянии совсем немного, потом откройте его, обратите внимание на то, как обогатилось окружение пространством. Этим эффектом  мы обязаны  общеизвестной   бинокулярности нашего зрения, создающей «стереоэффект».
Но плоскость и объем совместимы лишь условно, поэтому художник может создать только иллюзию объема, используя для этого обширный арсенал средств правды и неправды. «Неправдой» я называю здесь сознательное искажение наблюдаемого ради большей убедительности изображения. В конечном итоге борьба за пространство и объем является наиглавнейшей и здесь все средства хороши.   
               Методы выражения объема (пространства) будут проходить красной нитью через большинство моих «четвергов».


Луч, пространство (геометрия)
               
               Здесь пойдет речь об условностях, призванных примирить геометрию пространства и геометрию изображения пространства. Здесь не обойтись без разбора основ перспективы, которые будут рассмотрены в следующей главе. А пока ограничусь лишь тем, что отвечает теме «условности».
               Начну с провоцирующей фразы: наш глаз не способен воспринимать большинство прямых линий прямыми.

  
Эксперимент 1

Выйдите на улицу (можно в воображении) и посмотрите направо, изобразите увиденный дом:



Посмотрите налево, изобразите такой же дом слева.



Попытайтесь найти возможность два изображенных дома вписать в улицу.



Линия, соединяющая верхние и нижние ребра параллелепипедов домов, никак не захотят соединяться прямой.


Эксперимент 2

Встаньте (не очень близко) лицом к стене. Попытайтесь изобразить увиденный прямоугольник. Глаз подскажет, что правую часть стены следует изобразить с перспективным схождением вправо, левую часть он предложит изобразить со схождением влево. В результате складывается следующая картина:




Прямоугольник, доверившись только глазам, не выходит. Это объяснимо геометрией лучей. Основа явления - видимая разница в длине равных разноудаленных отрезков.


Если расчертить стену на квадраты, то самый неискаженный участок окажется там, где луч зрения падает на стену перпендикулярно. Остальные квадраты, удаляясь от центра, деформируются, уменьшаясь в размерах, делая очевидным видимое искривление не только прямых, но и плоскости.


Видимо, и пространство мы не можем видеть неискривленным.
Где зарыта собака?
Можно представить, что лучи зрения наблюдателя выходят из точки и распространяются радиально во всех направлениях. Эти лучи не параллельны, а в основе трехмерности пространства лежит принцип «параллельности» (представьте куб). Это несоответствие и объясняет мне, почему я не могу увидеть прямую линию прямой, а, тем более, две параллельные прямые параллельными. Если бы вдруг у нас появилась возможность взглянуть на мир параллельными лучами, то мы не увидели бы ни искажений, ни самой перспективы.
            Здесь уместно добавить, что при удалении предмета лучи зрения, охватывающие его, стремятся к параллельности, соответственно уменьшаются и искажения.      

Существуют ли видимые прямые линии?
С неуверенностью отвечаю: да! И главная из них общеизвестная линия горизонта (ЛГ). Вторая - незаслуженно игнорируемая линия вертикали (ЛВ). В распространенной системе построений они определяют координатную плоскость, то есть, определяют положение художника относительно изображенного пространства. Пересечение этих линий дает определенную точку. Назову ее точкой зрения (ТЗ).
Но! Через ТЗ проходит множество линий (например, пресловутые рельсы). Чем они хуже, чем ЛГ и ЛВ? Думаю, что принципиально ничем не хуже. Просто нам удобнее за основу системы отсчета принять (условно) линию горизонта земли. Предполагаю, что все прямые линии, походящие через ТЗ, выглядят прямыми, остальные линии должны иметь видимую, (разной степени) кривизну.

               Я показал лишь верхушку айсберга, вопрос на самом деле очень серьезный и объемный. Смысл вышесказанного в том, что художники при изображении прямых линий не подчиняются «слепо» глазу, чтобы не получить «глупое» изображение. Линии изображаются прямыми, плоскости – плоскими, хотя проблемы на этом не кончились, они перетекли в область перспективы.

                Другая значительная условность- отказ от вертикальной перспективной перспективы вверх и вниз. Ее используют при росписи потолков (иногда там без нее не обойтись), а в остальном ее полностью игнорируют, изображая вертикальные линии строго вертикально. В связи с этим, принято не замечать и уменьшение размеров вверх и вниз по мере удаления от глаз. Так, например, в зависимости от нахождения рисующего относительно натурщика, верхняя часть тела или нижняя (а может быть и середина) будут выглядеть непропорционально больше или меньше. Девушки, попросите фотографа присесть, если хотите на фотографии иметь длинные ноги! Фотоаппарат бесстрастен, художник же разумом или чувством исправляет увиденное, изображая фигуру пропорциональной, неискаженной.

                 К часто применяемым условностям можно отнести сознательное «отдаление» точки зрения от изображаемого объекта. Это делается для коррекции неестественности изображения (фоторакурса). Например, при изображении интерьера или фигуры натурщика. И так далее.


К чему этот разговор?

                К процессу познания и правильного изображения окружающего  я привлекаю две точные науки - геометрию и физику, которые и побуждают к корректности в их отношении. Поэтому я решил, что лучше упомянуть о некоторых «неточностях», чем их проигнорировать.

                Собака виляет хвостом, или хвост виляет собакой? Вопрос!

                Что важнее - здравый смысл или основа для здравого смысла?!

До встречи в четверг!

Комментариев нет:

Отправка комментария